《當上帝開嘴講台語》

 | | | 轉寄

2.3.2.2 無kāng文字形式tī社會語言學ê比較

作者 梁淑慧 2006.07.02

2.3.2.2 無kāng文字形式tī社會語言學ê比較

蔣為文（1999）bat以大專生做對象，用七篇無kāng文字形式ê文章來詢問大專生對各種書寫形式ê台語文ê接受態度。Chit七篇文章ê文字形式分別是：(a) 「漢羅合用字（台語）」、(b) 「全羅馬字（台語）」、(c) 「全漢字（台語）」、(d) 「漢羅合用字（客語）」、(e) 「漢字kap注音符號合用字（台語）」、(f) 「漢羅合用字（台語，文中ê羅馬字比例比(a） khah低）」、(g) 「中文式漢字（台語）」。結果顯示：「全漢字」得tio̍h siōng koân ê接受度，「漢羅合用字」次之，「全羅馬字」ê接受度siōng kē。

另外，張學謙（2002）用直接訪問ê方式蒐集受訪者對「漢字」kap「羅馬字」書寫台文ê看法，得tio̍h以下結果：（1）受訪者傾向用雙文字來表記台語。（2）漢字被認為是寶貴ê文化象徵，羅馬字m̄是。（3）受訪者認同漢字是表意文字，是優秀ê文字，m̄-koh標準化有困難；羅馬字ê表音能力比漢字khah強。（4）受訪者無認為讀寫台文是簡單--ê，其中羅馬字比漢字khah oh學。（5）受訪者認為兩種文字lóng對本土語言ê學習有幫助，其中羅馬字對外語ê學習、資訊化、國際化lóng有幫助。（6）贊成學校推行羅馬字教育，mā表達學習台語羅馬字ê意願；m̄-koh感覺教育當局無認真推展羅馬字。

張學謙（2003）另外一篇文章有探討tio̍h無kāng台語文字ê社會評價。文中將漢字koh分做借音字、借意字、音意字（包括本字kap造字）三種。結果tī「親和力因素」中，五種文字tùi koân到kē ê排列是：音意字＞漢羅字＞借音字＞借意字＞全羅字。Tī「權勢因素」中ê排列順序是：全羅字＞漢羅字＞音意字＞借意字＞借音字。Chit五種文字ê社會評價koh thang簡化做：（1）有親和力，但地位權勢kē者：「借音字」；（2）有地位權勢，m̄-koh無親和力者：「借意字」kap「全羅字」；（3）有親和力koh有地位權勢者：「音意字」kap「漢羅字」。

以上三篇論文比較ê方式看起來ná像公平，但實際上台語文字ê比較tī立足原點上，存在真chē無公平ê問題。首先，漢字tī台灣社會上iáu是文化情感依附ê對象，羅馬字表記台語雖然已經有一百gōa年ê歷史，但iáu未hō͘人看做傳統文字。第二，tī整個社會kap教育體制長期以來對台語文ê漠視之下，大多數受訪者無機會接觸台文，koh-khah免講認識台語羅馬字loh。所以，漢字佔盡意識型態kap社會資源上ê優勢，羅馬字是遠遠落tī起跑點之後。大多數人tī認知上認同羅馬字ê優點，但對tī台語羅馬字系統ê本身欠缺實際ê了解，致使誤解認為羅馬字比漢字khah oh學，也因為看m̄-bat台語羅馬字所以感覺真oh得親近。漢羅合用字ê文章因為其中漢字ê比例比羅馬字khah koân，而且大學生ē-tàng藉由伊ê英文能力臆出台語羅馬字ê發音，所以tī接受度上比全羅馬字khah koân。

阮相信只有實際讀寫台語文ê經驗，chiah ē-tàng對tī文字系統有夠額ê認識，mā chiah ē-tàng對文字形式有公平ê比較並做出合理ê判斷。因此，本研究第五章「問卷調查」tī文字比較ê部分，會實際用閱讀測驗ê方式，來比較受訪者對tī各種文字形式台文ê理解能力，並分析受訪者ê背景是如何影響伊ê台語文字閱讀能力--ê。